Category: дети

Category was added automatically. Read all entries about "дети".

celtic-skeltic

140 мертвых младенцев Жиля де Реца

Жиль де Лаваль барон де Рец (де Ре), сентябрь 1404 - 26.10.1440, бретонский барон, маршал Франции, ближайший сподвижник Жанны Д'Арк, богатейший человек своего времени.

Осужден на казнь в сентябре 1440 года по обвинениям в колдовстве, ереси, богохульстве, похищении и убийстве детей, распутстве и пьянстве.
Реабилитирован в 1993 году посмертно президентом Франции (тогда Миттераном) по решению специальной судебной коллегии. Явился прототипом сказки Шарля Перро "Синяя Борода".

Самое лучшее изложение процесса, которое мне довелось встречать на русском языке, содержится в примечательной книжице отставного гэбэшника-эрудита и хорошего советского писателя Еремея Иудовича Парнова ("Ларец Марии Медичи", "Мальтийский Жезл", "Третий глаз Шивы" - его романы входили в библиотечки советского "продвинутого" мещанства). Парнов предположительно был агентом советской внешней разведки в отделе внешнеэкономических связей при каком-то советском министерстве (скорее всего, Химпрома СССР). По крайней мере, по его собственным утверждениям, он объехал всю Европу, США и солидную часть Азии (и вряд ли по путевкам Союза писателей), где интересовался древним и современным оккультизмом и молодежными магическими субкультурами.

Книжка называется "Трон Люцифера" (ISBN 5-250-01108-X, ПОЛИТИЗДАТ, 1985, 1991). Она иногда попадается мне на глаза в примечательных локусах, в интересные моменты моей жизни. Книга (презабавная) уникальна следующим: она содержит первую краткую биографию Алистера Кроули на русском языке (и хорошую биографию!), изложение герметизма Золотой Зари, телемизма и цветную репродукцию Каббалистического Креста. Из некоторых мест книги следует, что советский автор был знаком, пусть шапочно, с биографией Кроули пера Джона Саймондса, с "Книгой Закона" *, со статьей Майкла Стейли "Работа Бабалон", с "Книгой 777" и телемитскими фэнзинами.

Все эти материалы на русском языке стали появляться лишь после 1998 года в интернете и московской телемитской периодике типа "ИО ПАН" и "Митиного журнала", что заставляет задать массу вопросов (которые, скорее всего останутся без ответа), о целях и способах зарубежной активности Парнова и роли советских евреев в российском оккультном движении (и во влиятельном московском телемизме, в частности). Можно утверждать, впрочем, что Парнов оказался на гребне волны оккультного ренессанса 70-х - 80-х на Западе и приуготовил (намеренно или ненамеренно) российский оккультный ренессанс 90-х, прикрываясь позитивистской критикой оного.

В общем, Парнов это настоящий монстр культурного импорта, обитавший в подводных течениях в журналистике СССР, но речь сейчас не о нем, а о деле Жиля де Реца, которое изложено им в упомянутой книге "Трон Люцифера", в главе "Синяя Борода".

Только там можно встретить упоминание о том, что барона погубил итальянец Франческо Прелати, который не только обучил его на беду магии, но и зазвал в родовое имение барона, Тиффож (куда барон удалился после маршальской службы), тучу алхимиков и некромантов, которые быстро выкинули состояние барона буквально в трубу, отчего тот не просто залез в долги, но и заложил свои земли своему сеньору, герцогу бретонскому, нантскому епископу Малеструа и казначею Жофруа Феррону.

Предполагается, что именно ростовщики в итоге, прибегнув к местным судейским (которые, кстати, участвовали и в процессе против Жанны Д'Арк), дали ход расправе над чокнутым бароном. Поводом стала ссора де Реца с братом Феррона, который занял один из заложенных Феррону замков. Причем это была не просто какая-то "перебранка", а попытка барона отбить свой же замок военной силой. А ядром, вокруг которого наросло обвинение, стал, как предполагается, классический средневековый навет о принесении в жертву бароном некрещеных младенцев. Это был удобный предлог задействовать в травле барона церковный суд, который только и мог довести влиятельного феодала до костра.

Парадокс, однако, состоит в том, что "убитые младенцы" (коих к концу процесса "числилось" уже 140) в итоговом тексте обвинительного акта занимали... последнее место, наряду с половыми извращениями, пьянством и кутежами (первое место занимало богохульство и колдовство, неоднократно и легко доказанное). Парнов пишет: "Получалось, что Жиля де Ре судили совсем не за то, в чем он действительно был виновен. Сто сорок детских жизней, как третьестепенная подробность, легли в одну строку с винопитием" (изд. 2-е, стр. 230)

И действительно, никаких свидетелей детоубийств (кроме нескольких дурочек) суд так и не нашел! Не нашли и археологи детских скелетиков в округе (не нашел их и епископ, отдавший приказ перекопать всю землю вокруг, что оказало, должно быть, потрясающее впечатление на крестьян и усугубило навет). Да и мыслимо ли, "изъять" за короткий период времени у своих же крестьян 140 младенцев (даже учитывая, что в крестьянской семье могло быть много детей), и не получить крестьянского восстания или хотя бы жалобы герцогу через епископа. На этом основании современные историки оправдали барона, после чего он был реабилитирован.

На мой же взгляд ничего не смыслящими профанами являются обе стороны: и те, кто считают де Реца кровавым маньяком, и те, кто считают 140 убиенных младенцев обычным наветом. Я хочу доказать, что де Рец действительно "убивал некрещеных младенцев", но в терминах средневековой магии, в которой данное выражение означает... прерванный половой акт или же мужскую мастурбацию.

Такое использование этой замечательной метафоры было хорошо известно Кроули (которого иные идиоты обвиняют в тех же грехах на основании его ритуальных текстов (в частности, Книга Закона, III, 12), дневниковых записей и "признаний" журналистам и дамочкам о принесении в жертву ежегодно 150 "младенцев мужского пола". Специалистам по Кроули прекрасно известно, что так Кроули называл мастурбацию, поскольку в викторианской Англии прямое упоминание мастурбации в тексте являлось... уголовно наказуемым преступлением, а детоубийства - нет!

Однако, не Кроули является автором метафоры. Она имеет весьма древнюю историю и восходит к тем временам, когда люди имели весьма скромные представления о зачатии детей. Известно, что первой субстанцией, которую Левенгук изучил под изобретенным им микроскопом, было его собственное семя (в детских учебниках пишут "слюна"). Не извращенностью Левенгука следует объяснять этот примечательный факт, а тем, что Левенгуку никак не терпелось увидеть вот такую чудесную картину:



Вот, вкратце, история этих представлений:

Великий врач, основоположник медицины Гиппократ предположил, что цыпленок в яйце уже содержится в готовом виде в процессе насиживания идет только рост, увеличение размеров. Вот что он писал: «Все члены отделяются друг от друга одновременно и таким же образом растут. Ни один не возникает раньше или позже другого». Сходные взгляды высказывал философ Анаксагор и великий римский мыслитель Сенека («в семени содержатся все будущие части человека»). Пышным цветом эта гипотеза расцвела в XVII и XVIII веках и получила название преформизма, или же теории преформации. Вот типичное для того времени мнение Н. Мальбранша: «В яйцах лягушек легко можно распознать лягушек, но также мы найдем других животных в их зародышах, когда станем настолько опытны и искусны, чтобы открыть их».

Преформисты лишь спорили: где находятся эти будущие зародыши в мужских или женских половых клетках? Сторонники первого направления считали, что яйцеклетки лишь питательная среда для роста сперматозоидов (их тогда называли анималькулями – зверьками, живущими в семенной жидкости). Поэтому защитников первой концепции назвали анималькулистами. По-видимому, первым из анималькулистов был изобретатель простого микроскопа А. Левенгук (который, кстати, первым и увидел сперматозоиды). К той же точке зрения склонялся и великий философ Лейбниц.

Более многочисленной была когорта овистов (от латинского ovum – «яйцо»), помещавших зародыш в яйцеклетке. К ней относились такие известные натуралисты, как Галлер и Бонне, Валиснери и Сваммердам, Рюйш и Спалланцани. Какие доводы они приводили в защиту своей точки зрения?

Ян Сваммердам, блестящий анатом, один из первых анатомов насекомых, обнаруживал в куколках «готовых» бабочек, со сложенными крыльями, но во всех деталях соответствующих взрослым.


(Б. Медников, "Аксиомы биологии")


Именно на подобных представлениях основывался библейский запрет на онанизм ("грех Онана" заключался вовсе не в аутоэротической стимуляции, а в пролитии семени (детей) на землю) и неодобрение католицизмом контрацепции. Это объясняет, почему обвинение в "детоубийствах" шло в числе последних (и рядом с распутством): участники процесса были прекрасно осведомлены о смысле метафоры, но являясь обвинителями, были вынуждены поступать подобно кади из соловьевской повести про Ходжу Насреддина, который должен был обменять роскошный дом с садом и озером на ишака и воробья. Для этого он дал ишаку кличку "Серебро", а воробью "Алмаз" и прилюдно зарегистрировал акт обмена дома на четыре пуда серебра и алмаз таким-то весом.

А вот неграмотные крестьяне, ясное дело, не имели подобных представлений. В их ушах приговор де Рецу звучал буквально, тем более, что дети у деревенского быдла, должно быть, имели свойство "пропадать" (имеется в виду инфантицид, хорошо вскрытый Ллойдом Демозом). Для них же, чтобы вызвать недовольство старым хозяином, епископ и приказал устроить весь этот цирк с раскопками младенцев в духе не то Индианы Джонса, не то Эдгара По.

Не останется загадкой и то, почему барон сам подтвердил обвинение, признавшись в "убийствах". Во-первых, даже старый вояка не хотел испытать на себе все искусство палача. Во-вторых, он желал побравировать, поскольку, как отменный дворянин, чувствовал наступающий позор.

Друг Орлеанской Девственницы имел нормальный активный мужской организм (ведь ему было едва за 35), а магические опыты, как известно всем магам, усугубляют половое влечение.


ИТАК, ДРАЖАЙШИЕ ЧИТАТЕЛИ (МУЖЕСКОГО ПОЛА)... СКОЛЬКО ВЫ УБИЛИ МЛАДЕНЦЕВ С НАЧАЛА ГОДА? :-)

См. также Марсиане Богданова против Нефилим или кое-что о демографии

______
* Самое интересное заключается в том, что Парнов, судя по всему, специально искажает не только название кроулианского Писания (называя "Книгу Закона" "Книгой Теней"), но и приводит искаженные цитаты из нее, искажение которых носит, на мой взгляд, предумышленный характер, что действительно удивляет.
celtic-skeltic

К происхождению современного материализма

Материализм, на который опирается марксизм, это европейский, "фаустианский" материализм с основанием в европейской математике (Лейбница), а не античный "пансоматический" (в терминах Шпенглера) с основаниями в стереометрии. Тут нужно быть очень осторожным в сравнениях, т.к. эти материализмы принадлежат двум совершенно различным типам сознания. Лишь совки всегда числили Демокрита в "прогрессивных мыслителях".

На самом деле вопрос о генезисе европейского атомизма и о его связях с античным атомизмом - один из годных для хорошей кандидатской на философском факультете. Это как минимум. Он, по сути, так и не решен. Генон вообще относит современный материализм к французской мысли XVIII века, что все-таки кажется нам довольно странным, учитывая полемику Гюйгенса и Лейбница на 100 лет раньше, причем тогда французские картезианцы находились в оппозиции "к обоям" и провозглашали "протяженный" характер природного мира, т.е. несмотря на свой дуализм еще не отошли совсем от квалитативного понимания вещей. В этом, как нам кажется, сказывался остаточный католицизм картезианцев. Чтобы докатиться до атомизма, нужно было, вероятно, быть гугенотом. Поэтому следует уделить самое пристальное внимание именно голландцам, немцам и англичанам.

Подлинно современный европейский (т.е. со времен барокко) материализм (если не брать прямых косплееров античности в ренессансной Италии, которые не пережили своего "косплей-конвента", т.е. Ренессанса), совершенно иной, нежели античный. У Лейбница атомизм, например, вообще не имеет "телесного" характера. Именно такой материализм и ведет к Концу Света. Античный человек с его "всеобщим телом" никогда бы не мог даже помыслить о таком, потому что античная стереометрия не совместима с отвлеченной (от тела) дискретностью. Для этого сначала его нужно было бы "заразить" семитской аль-джеброй/числовой Каббалой. Но и этого недостаточно, нужно еще и дифференциальное исчисление протестантов, т.е. нужен Лейбниц. Таким образом, Шпенглер абсолютно прав: материя европейцев не нуждается в собственно "телесном", это материя-"призрак", которая может быть представлена хоть как период (что привело к квантовой физике), хоть как "бит". Это самый опасный вид материализма - материализм "Матрицы" или "чистая дискретность", которая и "воплотилась" в цифровой технологии.


ДЕТСКАЯ БОЛЕЗНЬ АТОМИЗМА

Атомизм - концепция, настолько естественная для ребенка, что однажды получая подтверждение в ней от взрослых, ребенок в условиях текущей культурной реальности далее неудержимо "скатывается" в квантитативное сознание и становится воинствующим вульгарным материалистом, если только что-то не будет этому противодействовать. Представление о том, что большее состоит из конечно малого - в сущности очень наивное и детское, т.к. оно позволяет объяснить невидимое видимым (конечное малое - это тоже объект, подобный данному, и на этом детское сознание временно успокаивается). Ребенок начинает воспроизводить его еще в играх, начиная с пресловутой пирамидки. К слову, можно иногда прочитать, что пирамидка восходит к Древнему Египту. Конечно это абсурд. Мы всегда думали, что она придумана Баухаузом в 1920-е, пока не выяснилось, что компанией Fisher-Price аж... в 1960 году. Вот такой "Древний Египет". Цифровой мир только "подтверждает" атомистический предрассудок, поскольку в нем конечно малое задано технологически (в виде бита). Если ребенок в этом коснеет, развиваются предпосылки к потере им оперативности в будущем, однако, учитывая состояние мира и наше положение в актуальном космическом цикле, это может быть и не самое худшее.